CARTOMANCIA: ¿ARTE O CIENCIA?

¡Se bate el cobre en la comunidad de estudiosos de las cartas!, surgen acaloradas discusiones, tristemente, más discusiones que debates. Hay personas que no comprenden que las formas y las normas, las creamos y nos las dimos, por y para algo!!. Una buena idea puede quedar perdida en el viento, por no respetar las formas y las normas; y el verdadero conocimiento se ha de asentar en estas normas para poder llegar a puerto. Ayer nació un buen debate, podía haber sido un gran debate, pero quedó en hojarasca, ¡qué lástima!. Lo retomaré, a ver si se logra salvar algo. 

La cartomancia es ¿arte o ciencia?... esta pregunta, por supuesto, se subdivide en dos cuestiones que hay que revisar. El concepto en sí mismo, carto - mancia: adivinación con cartas, nos da los dos bloques de debate esenciales: El primero sobre la interpretación de las cartas; y el segundo sobre la verificación de la adivinación. 

¿La lectura e interpretación de las cartas es una cuestión subjetiva u objetiva?. La mayoría de los lectores defienden el derecho a la subjetividad en la interpretación, y por supuesto, ES un derecho!!. Si el o la cartomante tiene su propio y subjetivo sistema e interpretación, y le funciona, ¡bienvenido sea su derecho y su sistema!. Obviedades a parte, pienso que lo que se buscaba en el debate era establecer las bondades de objetivar la interpretación de las cartas. Cambiaría yo la pregunta así ¿qué logramos si objetivamos y compartimos un lenguaje común?... pues logramos poder pasar al segundo bloque, la comprobación, claro está. Este trabajo de verificar la adivinación se puede hacer individualmente, con el sistema interpretativo subjetivo y libre del sujeto en cuestión. Pero los beneficios del grupo son conocidos, un individuo se puede auto traicionar en soledad y es más difícil que ocurra en grupo.  Para esta finalidad, poder trabajar en grupo y teniendo un lenguaje común, se pueden emplear barajas tipificadas, el Lenormand, el Rider, y ya!!. O se puede hacer el "más difícil todavía", trabajar en la objetivación de un mazo abstracto: nuestro amado Marsella.  Sinceramente, no lo veo tan complejo como trabajo en sí. Lo que veo muy difícil es que seamos capaces de rebasar nuestros egos y voluntades para priorizar la obtención del logro!!. Pues la realidad observable es que incluso con barajas tipificadas se crean polémicas en las interpretaciones. Aceptemos algo ya, mientras insistamos en la subjetividad interpretativa, estamos solamente dejándole espacio al ego y la voluntad. No lograremos darle dignidad y veracidad a la cartomancia, que seguirá siendo eso, una "mancia". 

Y finalmente, lo más importante: La adivinación con cartas ¿es arte o ciencia?... la respuesta es simple: tristemente, hoy, aún es arte!!. Debiéramos aplicar el método científico a la adivinación con cartas, claro que sí!!. Deberíamos hacer ya una comprobación exhaustiva, sistematizada y seria, de cuántos y cuáles vaticinios se cumplen. Por qué unos sí se cumplen, y otros no. Qué característica tienen las respuestas que se cumplieron en la realidad objetiva y qué define aquello a lo que no nos logramos asomar. ¿Es cierto que existen factores de la persona cartomante que le dan mayor acierto a sus vaticinios?. ¿Es cierto que unas barajas son más eficaces que otras?. Variables importantes que hay que aislar y someter a comprobación.  Y sí, deberíamos hacerlo en grupo, sacarlo de los rincones dónde se pueden refugiar bellas fantasías y esperanzas que no queremos que sean vanas.  Claro que deberíamos. El debate naciente era bueno, no dejemos que se pierda. 

¡Ánimo a todos!... trabajemos en serio, que esta pasión no sea solamente un juego!!.